今天2020年 11月 22日 星期日,欢迎光临本站 瑞彩网官网_瑞彩网彩票 

包装装潢

以案说法:擅自使用知名商品特有的外包装装潢

文字:[大][中][小] 2020-11-21    浏览次数:    

  原告大同市甲洗涤剂有限仔肩公司创制于2000年9月1日,其前身为大同市某洗涤剂厂、大同市蓝浪洗涤剂厂。规划规模为分娩出卖洗涤剂、化妆品、生物成品、泡花碱,加工吹塑包装纸、包装。

  1983年5月30日,大同市某洗涤剂厂获得邦度工商行政管制局牌号局签发的第177683号牌号注册证,牌号名称为“蓝浪”,审定操纵商品第3类“洗涤浆”;1997年9月7日,大同市蓝浪洗涤剂厂获得该局签发的第1092862号牌号注册证,牌号名称为“蓝浪”,审定操纵商品第3类“洗涤剂、干洗剂、香波、护发素、润丝、洗面奶、洗衣浆粉、洗发剂、茅厕冲洗剂、浴液”。

  1997年2月25日、2001年10月12日,“蓝浪”牌号被山西省工商行政管制局两次认定为“山西省有名牌号”。2000年7月,中邦洗涤用品工业协会编发的洗涤用人品业统计音信和洗衣膏工业音信显示,大同市蓝浪洗涤剂厂1999年洗衣膏产量和出卖量为同行业目标之最。

  2000年10月10日,原告与大同某广告装潢有限仔肩公司订立筑制合同,委托大同某广告装潢有限仔肩公司对蓝浪牌洗衣膏外包装箱举行箱体包装装潢打算,并于2001年2月份加入市集。被告大同市乙洗涤用品有限仔肩公司创制于2000年3月16日,规划规模为洗涤用品及工业民用冲洗剂的分娩出卖。2002年9月6日,被告委托北京集佳牌号专利事宜所正在第3类“洗涤剂等”商品上申报“蓝帆+LANFAN+图形”牌号,邦度牌号局依然受理,目前该申请正正在审查中。遵照原告甲公司供给的大同某广告装潢有限仔肩公司外包装打算版样和外包装箱样式,其外包装正面:左上方为放大的粗线条的斜体字“蓝浪”,左下方为横排“增白洗衣膏”;右边分三行布列,第一举止“第二代众众用处法邦香料配方”;第二行左侧为“鲜晶”,右侧为“蓝浪”外边用椭圆圈住,下方为“R”;第三举止分娩单元“大同市甲洗涤剂有限仔肩公司”。

  后背:第一举止“中邦洗衣浆下一个市集热门”并将“热门”二字用赤色字体放大;第二行处于全体版面的中央名望“仍是蓝浪洗衣膏”,并用赤色特大字体超越“蓝浪”二字;第三举止分娩单元“大同市甲洗涤剂有限仔肩公司”。

  侧面为外格状的闭于产物品名“第二代众用处增白洗衣膏”、规格、数目、体积、净重、实践程序号、分娩日期、厂址及电话、传真、邮编等干系实质。遵照原告甲公司供给的公证处(2002)城证字第1650号证据保全公证书闭于东北区域出卖“蓝帆”洗衣膏的现场勘验、摄影和外包装样式,其外包装下面:左上方为放大的粗线条的斜体字“蓝帆”,左下方为横排“增白洗衣膏”;右边分三行布列,第一举止“第二代众用处法邦香料配方”;第二行左侧为“超强”,右侧为“蓝帆”外边用椭圆圈住;第三举止分娩单元“大同市乙洗涤用品有限仔肩公司”。

  后背:第一举止“中邦洗衣浆下一个市集热门”并将“热门”二字用赤色字体放大;第二行处于全体版面的中央名望“仍是蓝帆洗衣膏”并用赤色特大字体超越“蓝帆”二字;第三举止分娩单元“大同市乙洗涤用品有限仔肩公司”。

  侧面为外格状的闭于产物品名“第二代众用处增白洗衣膏”、规格、数目、体积、净重、实践程序号、分娩日期、厂址及电话、传真、邮编等干系实质。从上述原告甲公司分娩的“蓝浪”洗衣膏外包装装潢打算与被告乙公司分娩的“蓝帆”洗衣膏外包装装潢打算之比对,两者除了“蓝浪”与“蓝帆”的产物标识和分娩单元名称有所差别外,正在外包装装潢的字体及其布列、干系广告语的用词和超越部位以及版式满堂布局、打算气派、视觉效益等方面均有相仿或者宛如之处。原告甲公司告状称:被告乙公司分娩的蓝帆洗衣膏外包装箱与原告分娩的第二代众用处蓝浪洗衣膏外包装箱装潢的颜色、样子、布列打算等方面相仿或近似,导致消费者误认误购,变成和原告的著名商品相殽杂,被告的举止组成了不正当角逐。乞请法院判令被告马上松手侵权举止,并补偿因侵权举止而给原告变成的经济吃亏13万元和因而而支拨的合理用度5万元共计18万元.

  法院以为,著名商品是指正在特定市集上具有必定的著名度,并为干系群众所知悉的商品。著名商品是一种客观存正在,它与商品的质料、成绩和市集认同率相闭,与商品分娩者或者出卖者的工艺配置、技巧资金加入、规划管制才具以及市集营销等身分亲近干系,显露了商品规划者物质长处、贸易信用和企业情景的中枢实质。

  遵照本案查明的到底,原告甲公司自分娩“蓝浪”系列洗涤用品以还,于1983年5月和1997年9月两次获得邦度牌号局闭于“蓝浪”系列洗涤用品的牌号注册,于1997年2月和2001年10月两次被山西省工商行政管制局认定为“山西省有名牌号”,已为消费者慢慢认知,并正在干系群众中获取了较高的著名度,可能为原告甲公司带来较大的贸易利润。因而,“蓝浪”系列洗涤用品应认定为著名商品。原告甲公司为了开垦市集,餍足消费需求,研制开辟的新一代“蓝浪”洗衣膏,而且加入大宗资金,特意委托干系的专业广告装潢公司对该产物的外包装箱举行箱体打算,超越了该产物的品牌特色,且其外包装装潢的字体及其布列、干系广告语的用词和超越部位以及版式满堂布局、打算气派、视觉效益等方面均具有独创性,

  该外包装与“蓝浪”系列洗涤用品造成了弗成豆剖的有机满堂,使其产物外包装与同类产物的外包装有显着区别,是该商品规划者和消费者识别该商品的要紧符号。因而,该外包装应认定为原告甲公司分娩的“蓝浪”洗衣膏这一著名商品所特有的外包装装潢。被告乙公司与原告甲公司同属大同市分娩洗涤用品的企业,正在从事与原告甲公司相仿商品的分娩规划时,未经原告甲公司许可,操纵的产物外包装箱从字体及其布列、干系广告语的用词及其超越部位以及箱体版式满堂布局、打算气派和视觉效益等方面均与原告甲公司所特有的商品外包装装潢附近似。

  法院以为,原告甲公司的商品外包装装潢属于其著名商品所特有,正在消费者对原告甲公司的商品外包装装潢已造成特定印象的情状下,被告乙公司专断操纵与原告甲公司的商品外包装装潢附近似的外包装装潢举止,会使消费者将被告的产物与原告的产物相殽杂或者使消费者误以为被告的产物与原告的产物存正在着干系并以为被告的产物有与原告的产物相仿的质料和水准,从而误导消费者采用该商品。

  被告的举止不但无偿地劫掠了原告商品外包装装潢的操纵权,并且恍惚了原告产物特有的外包装装潢的明显性,消浸了原告商品的贸易信用和著名度,其举止已组成不正当角逐,首肯担相应的国法仔肩,松手侵权举止,补偿原告因而所蒙受的吃亏。

  法院讯断:一,被告乙公司自讯断生效之日起,马上松手分娩、操纵与原告甲公司分娩的“蓝浪”系列洗涤剂用品附近似的产物外包装箱;二、被告乙公司补偿原告甲公司经济吃亏30000元以及因侦察其不正当角逐举止所支付的合理用度2653.5元;三、驳回原告甲公司的其他诉讼乞请。

  《反不正当角逐法》第五条划定:“规划者不得采用下列不正当办法从事市集买卖,损害角逐敌手:

  (二)专断操纵著名商品特有的名称、包装、装潢,或者操纵与著名商品近似的名称、包装、装潢,变成和他人的著名商品相殽杂,使添置者误以为是该著名商品;

  (四)正在商品上伪制或者冒用认证符号、名优符号等质料符号,伪制产地,对商品德料做引人误会的伪善暗示。”

  1995年7月6日,邦度工商行政管制局颁布的《闭于禁止仿冒著名商品特有的名称、包装、装潢的不正当角逐举止的若干划定》(以下简称《若干划定》)对怎么认定仿冒著名商品特有的包装、装潢的不正当角逐举止做了实在划定。

  所谓仿冒著名商品特有的包装、装潢的不正当角逐举止,是指规划者违反《反不正当角逐法》第五条第(二)项划定,专断将他人著名商品特有的包装、装潢作相仿或者近似操纵,变成或者足以变成与他人的著名商品相殽杂,使或者足以使添置者误以为是该著名商品的举止。从《反不正当角逐法》第五条第(二)项和《若干划定》之划定看,组成仿冒或者专断操纵著名商品特有包装、装潢的不正当角逐举止,必需具备以下条款:第一、仿冒或专断操纵的商品必需是“著名商品”。遵照相闭划定,著名商品是指正在特定市集上具有必定的著名度,并为干系群众所知悉的商品。平日以为,获取邦度、省、部级名优产物德料符号的产物以及获取过闻名牌号或者有名牌号称呼的商品应为著名商品。然而,是否获奖或者获取闻名牌号称呼不是动作认定著名商品的独一的程序。

  由于著名商品是一种客观存正在,其实质属性是具有必定的著名度,并为干系群众所知悉,著名商品与获奖商品自己是两个差别的观念。

  一方面,获奖商品不必定都是著名商品,譬喻因评奖作事中存正在的不正之风而导致有的获奖商品不具备著名商品应有的实质属性。另一方面,没有获奖或获取闻名牌号称呼的商品也可以具备著名商品的实质属性而成为著名商品。

  施行中对著名商品的推断,弗成以有一个固定稳固的同一程序,只可通过审核商品的出卖区域、出卖量、出卖时候、产物德料、售后效劳、广告传扬、获奖情状等身分予以归纳剖析认定。认定著名商品还应与仿冒举止干系起来审核与仿冒举止干系起来审核,《若干划定》第四条指出:商品包装、装潢被他人专断作相仿或近似操纵,足以变成添置者误认的,该商品即可认定为著名商品。第二、商品的包装、装潢必需为该著名商品所“特有”。这里的“特有”是指商品包装、装潢非为干系商品所通用,并具有明显的区别性特质。平日阐扬为规划者最先正在广告传扬或市集扩充中操纵,具有必定的独创性,能起到与其他商品相区另外感化,如具有特别或独创性的布列,或图形与颜色的特别配合,或独创性的外部包装等。

  一是该商品包装、装潢是否具有明显的区别性特质。这种明显区别性特质是与干系商品的通用包装、装潢比拟较而言的,只须与干系商品的通用包装、装潢的紧要片面差别,满堂印象上易与其他干系商品区别开来,就应认定为具有明显区别性特质;

  二是剖析确定具有明显区别性特质的商品包装、装潢归谁总共。正在认定这种仿冒举止时,有时会碰到权力人与仿冒者难以辨另外题目。从时候上看,权力人对特有的商品包装、装潢肯定操纵正在先,仿冒者肯定操纵正在后。

  因而,《若干划定》第四条第二款划定:“特有的商品包装、装潢该当遵守操纵正在先的规矩予以认定。”第三、规划者的办法必需是“专断操纵”。所谓“专断操纵”,是指规划者未经他人赞同而操纵其著名商品特有的包装、装潢。

  日常情状下,著名商品特有的包装、装潢的零丁让与或操纵许可不常睹;大无数情状下,都是跟着牌号专用权、专利权、贸易神秘权等常识产权一并让与也许可他人操纵。这种让与或操纵许可应签定书面合同,并应遵照相闭国法的划定。

  这种操纵著名商品特有的包装、装潢的举止征得了相闭权力人的赞同,相闭国法或者合同对受让人或被操纵许可儿规划商品的质料有庄重的请求和拘束,日常不会损害相闭权力人和消费者的长处,不会妨害平正角逐纪律。

  而专断操纵著名商品特有的包装、装潢,则是违背权力人的意志,盗用他人的商品声誉,损害消费者长处的不正当角逐举止,应受到国法的禁止。第四、规划者举止须变成“和他人的著名商品相殽杂”。这类仿冒举止有两种阐扬景象。

  其一是对他人著名商品特有的包装、装潢专断作相仿操纵,阐扬为将我方的商品包装、装潢与他人著名商品特有的包装、装潢的文字、图形、颜色及其布列组合打算得完整相似,假使不借助仪器检讨或采用特别办法,很难展现其伪善性,极易导致添置者误认。

  其二是专断操纵与他人著名商品特有的包装、装潢附近似的包装、装潢。所谓近似,是指仿冒举止人操纵的商品包装、装潢与著名商品特有的包装、装潢的紧要片面和满堂印象近似,日常添置者施以平常属意力会产生误认或殽杂后果。紧要片面是指商品包装、装潢中最明显、最精明、最易惹起添置者属意的片面,是与干系商品通用的包装、装潢有明显区别性特质的片面。

  只须紧要片面或满堂印象上近似,纵使与著名商品特有的包装、装潢的文字、图形、颜色及其布列组合有渺小或者无实际性的差异,也能够认定为仿冒举止。推断是否为近似操纵,应以日常添置者施以平常属意力是否会产生误认或殽杂后果为程序,不行以专家的属意力或者需借助特别磨练手腕和办法才气判别真伪为依照。

  日常地,仿冒举止的肯定结果是导致添置者误认或殽杂。假使添置者正在客观上依然产生了误认或者殽杂,那么,对著名商品特有的包装、装潢肯定作了相仿或近似的操纵。因而,《若干划定》第五条第二款对怎么认定“近似”划定了推定的规矩,即“日常添置者依然产生误认或者殽杂的,能够认定为近似”。专断操纵著名商品特有的包装、装潢组成不正当角逐的,举止人不但要经受民事补偿仔肩,并且要经受行政仔肩或者刑事仔肩。

  遵照《反不正当角逐法》第二十一条和第二十一条的划定,规划者专断操纵著名商品特有的包装、装潢,或者操纵与著名商品近似的包装、装潢,变成和他人的著名商品相殽杂,使添置者误以为是著名商品,给被凌犯的规划者变成损害的,该当经受损害补偿仔肩。

  被凌犯的规划者的吃亏难以筹划的,补偿额为侵权人正在侵权岁月所获取的利润,并该当经受被凌犯的规划者因侦察该规划者凌犯其合法权利的不正当角逐举止所支拨的合理用度。被凌犯的规划者的合法权利受到不正当角逐举止损害的,能够向群众法院提告状讼。

  同时,监视检讨部分该当责令松手违法举止,充公违法所得,能够遵照情节处以违法所得一倍以上三倍以下的罚款;情节首要的,能够吊销买卖执照;组成坐法的,依法追溯刑事仔肩。

返回上一步
打印此页
[向上] 
在线客服
咨询热线:
021-63245200